Estimado Presidente,
Me dirijo a usted, en referencia a la carta que con fecha de 21 de Octubre de 2013 nos ha enviado a todo el personal del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y a sus declaraciones aparecidas en el periódico El País ese mismo día. En la carta se dirige a todos nosotros, los trabajadores del CSIC, como queridas amigas, queridos amigos. Permítame por tanto hablarle como le hablaría a un amigo, que me hubiese enviado una carta como la que usted me enviado en las circunstancias que lo ha hecho.
Hola Emilio,
¿Te has dado un golpe en la cabeza? ¿te ha pasado algo?
Porque algo raro te ha tenido que pasar, de otra forma no entiendo la carta que me has enviado. Después de que hace más de año y medio que el MINECO y tú lleváis regateando, como si estuvierais en el mercado o un zoco, por 100M€, y que lo único que han dado son 25M€ en Junio, y una promesa de 70M€ más, vas y me mandas esta carta diciendo que ya estamos en la senda. ¿Cómo es posible? ¿Acaso no son esos 95M€ en CRÉDITOS? ¿Acaso no son EXTRAORDINARIOS? ¿Acaso 95 han pasado a ser más que 100?
Vamos hombre Emilio, que estamos en Octubre del 2013. Se necesitaban AL MENOS 100M€ más en EL PRESUPUESTO ANUAL, para EVITAR LA QUIEBRA. Pero para seguir siendo una institución investigadora de primer nivel, para eso, tú lo sabes, se necesita más; se necesita poder incorporar a sangre nueva con talento, se necesita recuperar programas como el JAE -sacrificado por ese Plan de Viabilidad- y se necesita que el conjunto de la I+D+i en este país este sana.
Y eso sin que aumente considerablemente el presupuesto de I+D+i, sin que convoquen el Plan Nacional, sin que nos supriman la tasa del 10% de reposición,… sin todo eso Emilio, esa PROMESA de 70M€ en CRÉDITO, EXTRAORDINARIO, y con una subida ridícula del presupuesto del CSIC, creo que no justifica que digas que estamos en la senda que “permitirá recuperar la capacidad económica del organismo y sus institutos.” Ni que digas que quieras “destacar la total receptividad por parte del ministerio”.
Porque por definición los créditos hay que devolverlos, y las cosas extraordinarias no ocurren todos los días.
No entiendo como si el Jueves pasado 17 de Octubre salíamos junto al resto de la comunidad investigadora en una jornada de luto por la ciencia, el Domingo 20 en la carrera por la ciencia se veían las camisetas rojas reivindicando una ciencia digna y el mismo día de tu carta, en un coloquio en Telecinco se podían oír varios testimonios de científicos españoles que se han tenido que ir o no pueden volver por la situación de la I+D+i en España…, pues eso, que no entiendo entonces como me envías esta carta.
Porque explícame como esta promesa de 70M€ en un crédito, en el último momento, tras meses diciendo que iban a ser solo 40M€, soluciona el problema.
Porque a mi no me salen las cuentas de este año (100 > 70+25), y menos las del 2014, porque tanto los 25M€ de Junio, como los 70M€ prometidos ahora son CRÉDITOS, que creo que son esas cosas que se tienen que devolver, y segundo EXTRAORDINARIOS, vamos que no tienen pensado darnos (permíteme que me siga sintiendo parte de esta casa) ese dinero todos los años; pero los gastos del CSIC para los que se emplean esos presupuestos son ordinarios, el año que viene seguiremos necesitando más dinero, los 100 para mantenernos a flote más los intereses de los créditos. Mientras tanto el Plan Nacional sigue sin convocarse, las convocatorias para personal siguen retrasándose y sin ejecutarse, la sangría de los Institutos no para.
Emilio, ¿de verdad crees que esta es la senda? ¿de verdad crees lo que dices en el artículo de El País de que “a pesar de la situación, el Gobierno nos identifica como algo que hay que potenciar” ?
Emilio por favor, ¿potenciar? ¿regatear 100M€ durante meses es potenciar?¿subir el 0.1% el presupuesto del CSIC es potenciar? ¿retrasar el Plan Nacional más de un año es potenciar? ¿que la plantilla del CSIC bajara en 1.500 personas entre Nov-2012 y Feb-2013 es potenciar? ¿que de la lista de mínimos que sugirió el Colectivo Carta por la Ciencia – que reúne a las sociedades científicas, a los rectores de las universidades españolas, a plataformas de científicos y a sindicatos- no se haya incorporado ni una sola de las medidas, eso es potenciar? ¿que contraviniendo la ley de la ciencia de 2011 se siga sin avanzar un ápice en la creación de la Agencia… eso es potenciar?
Para mí que te has vuelto loco. Que al final de tanto ir a contarles a la SEIDI y al MINECO lo mal que están las cosas y recibir el ya conocido por todos “ estamos trabajando en ello” o el “prometemos no dejar caer al CSIC”, y ver como los centros se van vaciando de personal; de escuchar el “la I+D+i es prioritaria para este gobierno” y leer la propuesta de aumento del 0.1% del presupuesto para el CSIC, toda esa frustración te ha trastornado.
Espero que te mejores, porque el CSIC necesita en tu posición a alguien que pueda seguir demandando al MINECO que cumpla con los compromisos de forma seria, que de verdad apueste por la I+D+i, que ejecute una política científica coherente y continuada, no a trompicones, con trucos de 70M€ de sorpresa y no a alguien que les aplauda los insuficientes golpes de efecto, mientras dejan que todo el potencial creado vaya desapareciendo.
Un saludo, nos vemos en la próxima manifestación por la Ciencia.
Un Investigador del CSIC
Articulo El País: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/21/actualidad/1382384515_747849.html
Bravo!!
Estupendo artículo que suscribo por competo. Sólo un apunte para que corrijas una errata que se te ha colado. Los centros del CSIC tienen directores, pero el CSIC como institución tiene presidente (como bien sabes), Por tanto el título del artículo debería ser: “Carta al Presidente del CSIC”.
Hecho! muchas gracias.
Suscribo el comentario de Manuel. Está tan tan bien escrita la carta que es una pena que le reste crédito el tema de las formas y para cualquiera que esté dentro del Consejo es muy chocante leer lo de “director del CSIC”.
Perdón, nos hemos debido de cruzar en el mismo minuto la rectificación y mi comentario. Ahora está perfecto!
Un comentario: creo que es un error lo que comentas del crédito. El crédito no recae sobre el CSIC, en el sentido tradicional del término: el CSIC no debe devolver los fondos que se les ha pasado. Se habla de crédito porque es una partida no presupuestada en origen, por lo que computa a nivel global sobre los créditos del Estado. Eso en cuanto a una pequeña crítica, en cuanto a gran fortaleza del artículo: me parece muy acertado la crítica del término “potenciar”, todos sabemos lo que en realidad significa potenciar, cuando alguien nos habla de potenciar una línea de investigación no nos dicen que la tiremos para adelante en ratos libres sino que nos dediquemos de lleno a ella. Y eso no se ve por parte del Ministerio. En nuestro centro bromeamos diciendo que deberíamos dejar de pedir guarderías para emplear para empezar a pedir especialistas en geriatría.
Como bien es sabido se puede “potenciar” a un valor entre 0 y 1, en cuyo caso se trata de disminuir 😀 Igual los tiros iban por ahí….no sabe nada el pájaro del Presi del CSIC!!
Una buena causa no es tal si requiere financiación pública. Pues los fondos públicos se obtienen a tráves de coacción.
¡No a los impuestos, no al robo, no a la violencia!
Pingback: El CSIC expulsa a brillantes científicos por falta de plazas | CienciaConFuturo