Analizamos las propuestas de I+D en los programas para las Elecciones Andaluzas 2015

Tal y como hicimos antes de las elecciones al Parlamento Europeo 2014, y dado el éxito que tuvo la iniciativa, hemos querido de nuevo analizar las propuestas para I+D+i de los programas electorales de los partidos que se presentan a las Elecciones al Parlamento Andaluz 2015, que tendrán lugar el próximo domingo, 22 de marzo.

Si bien las actividades de Ciencia Con Futuro no están restringidas a la Comunidad Autónoma Andaluza, no podemos negar que nuestro primer marco de actuación ha sido siempre Andalucía, que es la región de procedencia o donde trabaja la mayor parte de nuestros miembros. Por otra parte, consideramos que las elecciones andaluzas suponen la antesala de un ciclo electoral, cuyos resultados van a afectar a otras comunidades autónomas y a las elecciones generales que tendrán a lugar a final de año. Estaríamos encantados de realizar el mismo análisis para el resto de comicios autonómicos, pero nos resulta inabordable. De todos modos, animamos a nuestros seguidores a que lo realicen y, si así lo desean, les damos el espacio en nuestro blog para publicar los resultados.

Desde 2010, el sistema español de I+D+i, así como los respectivos sistemas autonómicos, han sufrido un enorme varapalo, del que tardarán muchos años en recuperarse. Por eso, creemos que es esencial conocer cuáles son las propuestas en materia de I+D+i para la próxima legislatura de los partidos que aspiran a representarnos y poder evaluar sus intenciones en la recuperación del sistema científico.

Como hemos hecho en anteriores ocasiones, queremos reiterar que Ciencia Con Futuro tiene carácter apartidista, así que no es nuestra intención promover el voto por ningún partido en concreto. Sin embargo, sí nos parece que podemos ayudar a tomar la decisión, al menos en lo que respecta a las posturas de los distintos en materia de I+D+i. Pensamos que los ciudadanos tenemos que tomar parte activa en nuestra relación con las instituciones y que el primer paso que tenemos que dar es precisamente decidir con responsabilidad en quién depositamos nuestra confianza.

Queremos aclarar que a estas elecciones al Parlamento Andaluz se presentan 24 candidaturas, de las cuales hemos analizado 7. La selección se ha realizado bajo los siguientes criterios:

1. Candidaturas que se presentan en todas las provincias andaluzas.

2. Candidaturas que tienen, o han tenido, representación en el Parlamento Andaluz.

3. Candidaturas de nueva formación que están teniendo gran repercusión mediática.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, hemos seleccionado los siguientes partidos:

Partido Popular (PP), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Izquierda Unida (IU), Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Podemos, Ciudadanos (C’s) y Partido Andalucista (PA).

Hemos realizado el análisis desde dos puntos de vista. Por un lado, hemos recopilado las propuestas de los partidos en diferentes temas relacionados con las políticas de I+D de tipo transversal (Tabla1) y sectorial (Tabla2).

Por otra parte, hemos cuantificado el número de páginas dedicadas (solo se contabilizan las páginas de las secciones específicas de I+D+i) y las propuestas concretas que los partidos hacen en la materia, y las hemos relativizado en función del número de páginas totales y propuestas totales, con el objetivo de señalar la importancia que los partidos dan a la I+D+i en el conjunto de su programa.

No se han contabilizado aquellas propuestas excesivamente vagas o ambiguas. Nos referimos a propuestas del tipo “impulsaremos la investigación” o “desarrollaremos las medidas necesarias” o “crear las condiciones para…”, sin especificar de qué manera se realizarán esas actuaciones. Este tipo propuestas difícilmente pueden incumplirse y complican el seguimiento de su cumplimiento por la ciudadanía.

Estos son los resultados:

Número de páginas dedicadas a I+D en los programas electorales.

Número de páginas dedicadas a I+D en los programas electorales.

Ratio entre el número de páginas dedicadas a I+D en los programas electorales y número de propuestas totales.

Ratio entre el número de páginas dedicadas a I+D en los programas electorales y número de páginas totales.

Como podéis ver, Podemos y PP son los partidos que más páginas específicas dedican a I+D+i, aunque son solo dos. Sin embargo, dado el número tan elevado de páginas que tienen sus programas, el ratio de páginas dedicadas a I+D+i por páginas totales es similar al de UPyD. En cambio, C’s y PA no tienen secciones específicas para I+D+i en su programa.

Número de propuestas en materia de I+D en los programas electorales.

Número de propuestas en materia de I+D en los programas electorales.

Ratio entre el número de propuestas dedicadas a I+D en los programas electorales y número de propuestas totales.

Ratio entre el número de propuestas dedicadas a I+D en los programas electorales y número de propuestas totales.

En relación al número de propuestas específicas, Podemos destaca con 23, quedando UPyD en segundo lugar con 14 e IU en tercero con 13. Los partidos que menos propuestas hacen son C’s y PA, con 6 y 4, respectivamente. La diferencia entre Podemos y el resto de partidos es mayor en el cálculo del ratio entre el número de propuestas dedicadas a I+D+i y el número de propuestas totales, aunque solo sobrepasa ligeramente el 5% de las propuestas totales. Podemos es, además, el partido que hace propuestas más concretas y cuantificables (presupuestos, carrera investigadora), mientras que PP y PSOE tienen las propuestas más imprecisas.

A continuación hacemos un resumen de las propuestas de cada uno de estos partidos, según áreas temáticas. Más abajo podréis encontrar enlaces a los programas electorales completos de cada partido.

Presupuesto en I+D

Solamente tres partidos proponen incrementos cuantificables en el gasto en I+D+i. Teniendo en cuenta que Andalucía parte de un gasto del 1,06 % de su PIB, el partido más ambicioso es el Partido Andalucista, que propone triplicar el presupuesto hasta el 3 % PIB, que es el objetivo de la UE para 2020. En Podemos tienen en cuenta esa cifra, pero asumen un incremento en la legislatura hasta el 2 % del PIB, que es la media europea en la actualidad, llegando hasta el 1,24 % (media española) en el primer año. A esa cifra se aproxima el PSOE, que propone un incremento del 20 % sobre el gasto actual, pero para toda la legislatura.

C’s e IU proponen un incremento del presupuesto, pero no lo cuantifican. UPyD apuesta por presupuestos estables y el PP se compromete a pagar los fondos que se adeudan en los Proyectos de Excelencia de la Junta de Andalucía.

Carrera Científica

Cuatro partidos hacen propuestas concretas sobre la carrera científica: IU, Podemos, UPyD y PSOE, aunque IU se limita a abordar la desaparición de la figura del becario y PSOE al área de biomedicina. Tanto UPyD como Podemos proponen medidas para recuperar el talento exiliado y fomentar la movilidad. En este sentido, Podemos concreta más las medidas, ya que su propuesta incluye un plan de estabilización con contratos de 3 años tras el desplazamiento, mientras que UPyD se limita a “favorecer” su estabilización. Como novedad, Podemos propone establecer un plan de jubilación anticipada y voluntaria para investigadores a partir de los 60 años, que facilite el ingreso al sistema de personal más joven.

I+D Pública

Estos mismos partidos (Podemos, IU y UPyD) son los únicos que se comprometen con medidas concretas en materia de I+D pública. IU y Podemos proponen desarrollar y fortalecer centros de investigación públicos para impulsar la investigación aplicada, en el caso de Podemos en temas de interés para Andalucía. Podemos, además, asegura que blindará los presupuestos para la I+D pública y se compromete a constituir un consenso nacional para ello. El interés de UPyD se centra en fortalecer el papel del estado como coordinador y responsable.

Publicaciones científicas

Solo IU y Podemos tienen propuestas sobre publicaciones y ambos partidos en el sentido de salvaguardar el interés público en los resultados científicos que se hayan obtenido con fondos públicos. IU, además, propone regular el sistema de patentes para evitar la “privatización” del conocimiento, mientras que Podemos se compromete a crear un repositorio andaluz de publicaciones científicas en acceso abierto.

Transferencia de conocimiento

Todos los partidos, excepto C’s y PSOE, tienen propuestas sobre transferencia de conocimiento. Las propuestas de UPyD y PA son ambiguas y se limitan a impulsar la colaboración entre investigación pública y empresa. IU apuesta por el control público de esa transferencia, mientras que para el PP la transferencia tiene que ir dirigida al crecimiento económico empresarial. Este partido propone, además, la creación de un repositorio de soluciones innovadoras aplicadas. Podemos centra su atención en los beneficios de la transferencia a las PYMES.

Competitividad y empresa

Casi todos los partidos, excepto C’s y PA tienen propuestas sobre este apartado, aunque destaca el PP por su número de propuestas. Este partido propone incentivar la contratación de doctores en empresas, impulsar las investigaciones de riesgo en empresas, así como un Programa de Compra Pública Innovadora. UPyD apuesta por incrementar la competitividad en las empresas y la participación accionarial de los investigadores en ellas. IU propone incentivar las actividades de I+D+i en las empresas, pero asegurando que el beneficio quede en Andalucía. Algo similar propone Podemos, pero apostando por proyectos que estén fundamentados por la sostenibilidad y la igualdad. El PSOE, por su parte, se compromete a creación de 37 espacios de innovación y a impulsar los parques tecnológicos.

Financiación y fiscalidad

UPyD, PSOE y PP proponen beneficios fiscales para las empresas que inviertan en I+D+i. El PSOE va más allá y se compromete a desgravaciones fiscales para contribuyentes que hagan donaciones a la I+D+i. En este sentido, el PP propone una ley de mecenazgo para regular estas donaciones.

Democracia y gestión

Solamente el PP tiene propuestas acerca de la gestión de I+D+i y lo hace para proponer la reordenación de la Agencia IDEA.

Evaluación de la investigación

Podemos, UPyD y PP abordan el problema de la transparencia en la gestión y evaluación de los fondos públicos en I+D+i y en la contratación de investigadores. Los tres partidos proponen incrementar la transparencia, pero el PP, además, hace hincapié en promover el carácter competitivo de los mecanismos de concursos para proyectos de investigación.

Igualdad y conciliación

Solamente Podemos aborda medidas para facilitar la conciliación laboral e incrementar el número de mujeres en los centros de investigación.

Propuestas sectoriales

En la Tabla 2 podéis ver propuestas en áreas concretas. La mayor parte de los partidos proponen medidas en las áreas de medioambiente, sociedad, energía y biomedicina. IU es el partido que hace más propuestas para áreas específicas, siendo el único que incluye medidas sobre I+D militar, experimentación animal y estudios sobre lesbianas, gays, transexuales y bisexuales.

CONCLUSIONES

Al estudiar los programas presentados, lo primero que nos llama la atención es que hay un partido que sobresale en número de propuestas y en la importancia relativa de la I+D+i en su programa, y es Podemos. Merece la pena destacar el esfuerzo realizado por este partido, que era uno de los que menos priorizaba la I+D+i en su programa electoral para las elecciones al Parlamento Europeo el año pasado. UPyD, IU, PP y PSOE tienen un número similar de propuestas, siendo las de estos dos últimos las menos concretas. Destacados en negativo quedan C’s y PA, que tienen muy pocas propuestas y ninguna página dedicada exclusivamente a I+D+i. El caso del PA es especialmente curioso porque es el que hace la propuesta de incremento del gasto en I+D+i más ambiciosa de los siete, pero luego no desarrolla en el programa las medidas en las que se verá reflejado dicho incremento.

Llama la atención el tímido apoyo a la I+D pública, ya que solo IU y Podemos hacen propuestas concretas en este sentido y se comprometen activamente con el aseguramiento de las publicaciones en abierto que han sido financiadas con fondos públicos. El compromiso con la ciencia pública de UPyD queda relegado a definir el papel de coordinador y corresponsable del estado. Estos tres partidos, y parcialmente en PSOE, son los únicos que tienen propuestas específicas en relación con la carrera investigadora, aunque Podemos destaca entre ellos, ya que un tercio de todas sus propuestas están encaminadas a mejoras en este asunto. En cambio, los aspectos relacionados con la competitividad, la empresa y la transferencia de conocimiento son abordados en mucha mayor profusión y con más detalle por UPyD, PP y PSOE.

En definitiva, se aprecia un creciente interés en algunos partidos por dar más importancia a las políticas de I+D+i en sus programas electorales. Sin embargo, la mayoría priorizan otras políticas más que las de I+D+i, a las que dedican bastante más espacio. La prueba es que el partido que más esfuerzo ha dedicado es Podemos y representa poco más del 5% de todas sus propuestas, quedando el resto por debajo del 3% de las suyas propias.

Seguimos pensando que mientras los partidos políticos no actúen con decisión en la puesta en marcha de nuevas políticas de I+D+i, España y, en particular, Andalucía seguirán manteniendo el secular retraso en desarrollo en relación con los países en los que se quieren ver reflejadas.

Para finalizar, queremos recordar a los partidos políticos que buscan representarnos, que Ciencia Con Futuro ha elaborado un borrador de propuestas, que está a su disposición, para que las conozcan, las discutan y, si lo consideran conveniente, integrarlas en sus programas. Por el momento, solamente Podemos y el PA se han dirigido a nosotros para conocer nuestras propuestas, pero esperamos que el resto de partidos también lo hagan. Estaremos encantados, no solo de ofrecérselas, sino de reunirnos con ellos para explicárselas y debatirlas.

PROGRAMAS ELECTORALES

Haced click en los logos para descargar los programas en pdf.

cabecera_logo_iuhellin     podemos   PA pp-logo

upyd     PSOE       ciudadanos

 

 

Publicado en Uncategorized | 3 comentarios

La Fundación Cotec dedica 100 veces más fondos a restaurar la imagen del rey Juan Carlos que al programa científico ComFuturo

El pasado 25 de febrero analizábamos la primera convocatoria del programa ComFuturo de colaboración CSIC-empresas para la contratación de científicos, y concluíamos que era poco más que una tomadura de pelo: un lavado de cara del CSIC y de las grandes empresas.

Aunque la información casi ha desaparecido de su web, en su presentación de hace algo más de un año, se anunciaba que casi cincuenta empresas participarían en el programa, la mayoría de ellas reunidas en la Fundación Cotec. Finalmente, han sido solo siete las empresas que han contribuido a trece contratos, aportando menos de 66000 euros netos por contrato. Es decir, aproximadamente 858000 euros en total.

El día 1 de marzo, José Antonio Navas, publicaba en el blog de El Confidencial que la Fundación Cotec va a destinar al menos 100 millones de euros para “impulsar la restauración pública” del rey Juan Carlos. Es decir, que las empresas de la Fundación Cotec dedicarán 100 veces más fondos más a restaurar la imagen del rey Juan Carlos que al programa científico ComFuturo.

Esto es irónico, ya que la Fundación Cotec tiene como objetivo contribuir a promover la innovación tecnológica y a incrementar la sensibilidad social por la tecnología y no mejorar la imagen pública de reyes tras su abdicación. Pero claro, es comprensible que sea así ya que la Fundación se creó a “sugerencia” del propio Juan Carlos I.

Más irónico si cabe, es que el Programa ComFuturo es un compromiso público-privado
con la ciencia y el futuro, según reza en su convocatoria. Tras la noticia de ayer, parece claro que las empresas de la Fundación Cotec están al menos cien veces más comprometidas con el rey Juan Carlos que con la ciencia y su futuro (el de la ciencia, claro, por el suyo no habremos de preocuparnos).

Para finalizar debemos recordar que en la Fundación Cotec se encuentran las mayores empresas españolas, pero no debemos dejar de resaltar que su presidenta es Cristina Garmendia, que fue ministra de ciencia e innovación en el gobierno de Zapatero y responsable del primero de los recortes a la I+D pública desde el comienzo de la crisis. Tampoco debemos dejar de recordar, que son miembros de la fundación gobiernos autonómicos como la Junta de Andalucía, la Junta de Extremadura, la Junta de Castilla-La Mancha, el Gobierno de Aragón, la Xunta de Galicia, la Comunidad de Madrid, el Principado de Asturias y el Gobierno de Murcia, entre otras instituciones públicas.

Publicado en Uncategorized | 1 comentario

El Programa ComFuturo del CSIC: una tomadura de pelo (como eseperábamos)

Hace aproximadamente un año, el CSIC y la Fundación General CSIC presentaron el Programa ComFuturo que, en palabras del Presidente de la institución, tenía por objetivo ni más ni menos que retener en el sistema español de ciencia y tecnología a los jóvenes investigadores más brillantes. El programa se propone como solución a las limitaciones presupuestarias  en el CSIC, que han determinado la cancelación de sus programas de incorporación de jóvenes científicos –becarios o contratados – , con notable disminución de estos imprescindibles efectivos. Además, la situación de los jóvenes investigadores es especialmente preocupante, registrándose numerosos abandonos de la carrera científica o expatriaciones forzadas para poder desarrollar su vocación y capacidades en otros países. Estos textos se recogen de forma literal en el folleto de información del programa.

El programa apela al compromiso de las empresas con la I+D para que sean estas las que se ocupen de su financiación, ya que la colaboración público – privada en ComFuturo favorece el posicionamiento estratégico de las empresas, que acceden a nuevo conocimiento y al mejor talento joven, a la vez que acreditan su compromiso con el futuro.

Desde Ciencia Con Futuro hicimos una valoración del programa, que podéis ver aquí. El dicha valoración poníamos en duda la eficacia del programa por varios motivos, que pasamos a resumir:

  • El programa no asegura un número de científicos contratados, que dependerá de las necesidades de las empresas participantes.
  • Está dirigido solamente a investigadores postdoctorales e ignora las necesidades de los centros de investigación de investigadores en formación y técnicos de laboratorio.
  • Solo se financiarán investigaciones que beneficien a las empresas.
  • Los importes serán muy reducidos, tanto para salario como para investigación, impidiendo la contratación de científicos de excelencia.
  • La empresa podrá deducir el 35% de lo aportado del impuesto de sociedades, o de otro modo, que en realidad, el 35% provendrá de fondos públicos.
  • Solamente se empleará un 4% a “gastos de gestión” que entendemos que se refiere a costes indirectos. Es decir, contratos más baratos para las empresas.
  • Está dirigido a las grandes empresas españolas, reunidas en la Fundación Cotec y no a las PYMES.

Terminábamos la evaluación considerando que el programa no es más que un lavado de cara del CSIC y de las grandes empresas, muchas de ellas acusadas de evadir impuestos y otros delitos.

Ahora, un año después, se ha abierto la primera convocatoria pública de ComFuturo y podemos hacer una evaluación más realista sobre el programa.

1. Finalmente, serán 13 los contratos que se realizarán en el marco del programa ComFuturo, y eso pese a que a la puesta del largo del programa asistieron representantes de 50 empresas, nada menos. Difícilmente conseguirá con tan reducido número de contratos resolver el problema de la falta de oportunidades de los jóvenes científicos españoles. Recordemos que la defenestración del Programa Junta para la Ampliación de Estudios (JAE) provocó que alrededor de 950 jóvenes acabaran su vinculación con el CSIC, según recordaba el propio Lora-Tamayo. ¿Es esa la solución que el Presidente del CSIC pretende dar a los abandonos de la carrera investigadora?

2. Aunque se había anunciado que el programa estaba enfocado a jóvenes doctores, en la convocatoria se especifica que solo podrán acceder a ella aquellos que tengan un mínimo máximo de 12 años experiencia posdoctoral. Es decir, a la edad de terminación de la tesis doctoral, se podría añadir hasta 12 años. De acuerdo con la última Encuesta sobre Recursos Humanos sobre Ciencia y Tecnología, de 2009, la edad media del recién doctorado es de 35 años para hombres y 33 para mujeres. Si a esas edades les sumamos los 12 años que indica la convocatoria es más que evidente que el programa no va a incorporar a jóvenes científicos. Por el contrario, se contratará a personas de más de cuarenta años que deberían haber estado consolidados desde hace tiempo y a los que se les ofrecerá un magro contrato por tres años. Esas personas deberían ser estabilizadas para que puedan realmente contribuir con su conocimiento y su talento al sistema científico español.

Por otro lado, ¿qué ocurre con el resto de doctores? ¿Estos sí han de resignarse al exilio? ¿Y los investigadores en formación? ¿Y los técnicos de laboratorio? La indignación por el desprecio que se causa a algunos de estos compañeros, ha llevado a iniciar una recogida de firmas como forma de denuncia.

3. Ya decíamos hace un año que estimábamos que el sueldo neto para los “mejores doctores, vengan de donde vengan” rondaría los 1200-1400€ brutos, lo que se confirma, ya que la convocatoria indica que el salario máximo bruto es de 31600€,de donde hay que deducir la cuota patronal a la Seguridad Social además de las cargas impositivas correspondientes.

4. El programa contempla una dotación destinada al desarrollo de los proyectos de investigación, que son calificados como proyectos de investigación originales, innovadores y con alto nivel de aplicabilidad, que den respuesta a los grandes retos científicos, tecnológicos y sociales. La cifra final para esos proyectos es de nada más y nada menos que de 10000 euros anuales. Probablemente, la web de presentación del programa habrá costado bastante más que eso.

5. Como ya hemos comentado, de 50 empresas participantes en un principio, solamente se van a formalizar 13 contratos. ¿Acaso los beneficios que van a recibir no son suficientes? Entre las ventajas que obtendría la empresa como compensación a su compromiso con la I+D, en la presentación del programa de hace un año, se incluía un beneficio fiscal del 35% de la aportación. Finalmente, la convocatoria indica que será un 40%. Es más, de acuerdo con la convocatoria, la mitad de la dotación anual para el desarrollo del proyecto será aportada por el CSIC. En definitiva, el coste total de cada uno de los contratos será de 124800 euros por los tres años, de los que la empresa únicamente tendrá que aportar 65880, un 52,8%, una vez descontado el beneficio fiscal y la parte con la que contribuye el CSIC. Ese es el compromiso por el futuro, la I+D y los jóvenes españoles. Recordemos que estamos hablando de empresas que tienen beneficios de miles de millones de euros cada año.

6. Uno de los principios rectores del programa es una evaluación transparente, independiente y objetiva de las candidaturas. Sin embargo, en la convocatoria no se indica cómo se van a establecer los paneles de evaluación, ni por quiénes se van a configurar. Tampoco se indica quién constituirá el jurado que tomará la decisión final. Más indignante, si cabe, es que el fallo de ese jurado será inapelable y que no se harán públicas las evaluaciones. ¿Dónde están la transparencia, la independencia y la objetividad?

7. Si no se incrementa la financiación publica de proyectos de investigación, la implementación de programas de este tipo, financiados por empresas, pone en riesgo el desarrollo investigaciones que no tengan un rendimiento económico a corto plazo. La prueba de que esto es así, y se agravará en el caso de aprobarse una ley de mecenazgo con las características de ComFuturo, es que en este programa, de los 13 contratos, solo 8 son para proyectos de temática general y los otros 5 para proyectos que son del interés especifico de las empresas contratadoras.

En definitiva, el programa es un fracaso en sí mismo, una tomadura de pelo a todos los jóvenes científicos que pasan por dificultades y que están teniendo que emigrar a otros países, llevándose el talento y la formación adquirida en España. El programa ComFuturo no es más que un lavado de cara del CSIC y de las grandes empresas, apoyada por los medios de comunicación estatales, como se puede ver aquí y aquí.

Es una pena que compañeros científicos se hayan prestado a esta tomadura de pelo cediendo su imagen en vídeos propagandísticos como este, incluyendo a algunas de las más reconocidas, como Margarita Salas.

Por otra parte, el fracaso del Programa ComFuturo pone en evidencia que el compromiso del sector privado español con la ciencia es prácticamente nulo, como ya hemos denunciado en otras ocasiones. Definitivamente, nos queda claro que no podemos confiar en las empresas para que tomen las riendas de un cambio de modelo económico basado en la I+D y que tendrá que ser, otra vez, el sector público el que se haga cargo. Asimismo, se pone en evidencia que la retórica del mecenazgo privado es falsa y que el apoyo que las empresas dan a la ciencia es solo de cara a la galería.

Hacemos extensible esa falta de compromiso por la ciencia al Presidente del CSIC y a la Secretaria de Estado de I+D+i y les exigimos que restituyan el Programa JAE en los términos de antes de la crisis. Además, exigimos que se incrementen el número de plazas de científicos titulares y de las demás categorías profesionales en la institución hasta copar las necesidades reales del sistema español de I+D+i.


Edit (26/02/2015): Gracias a un comentario, nos hemos percatado de un error en el texto. La convocatoria especifica que el máximo tiempo a contar desde la lectura de la tesis doctoral es de 12 años. En cualquier caso, si la media de edad se sitúa entre los 33 y los 35 años para los recién doctorados, los contratados seguirán siendo excesivamente mayores, por lo que deberían optar a contratos de estabilización laboral.

Muchas gracias por el comentario, Marcos.

Publicado en Uncategorized | 3 comentarios

Presupuestos del Estado 2015: Más dinero para I+D… militar

Hace algo más de dos años, Ciencia Con Futuro se manifestó a las puertas del Palacio de Congresos y Exposiciones de Sevilla, donde se celebraba el Congreso de Bioquímica y Biología Molecular (22nd IUBMB – 37th FEBS). En esa ocasión tuvimos la oportunidad de entrevistarnos con Carmen Vela, Secretaria de Estado de I+D+i. Durante la reunión, expusimos nuestras quejas sobre los recortes que su gobierno estaba realizando el I+D+i. Uno de nuestros compañeros preguntó a la Sra. Vela por qué se recortaba en ciencia y no en gastos militares. La Sra. Vela respondió que también se estaba recortando en gastos militares y que tenían grandes dificultades en los cuarteles.

Esta semana se han publicado los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2015. Tal y como esperábamos, porque ha sido la tónica del gobierno de Rajoy desde que el gobierno de Zapatero inició los recortes en I+D en 2009, la partida para ciencia pública ha vuelto a reducirse (7 millones de euros). De nuevo, el 60% de la partida se la llevan los gastos financieros, que en muchos casos no se consumen y son devueltos. En 2012, por ejemplo, quedaron sin ejecutar el 45% de los fondos de esta partida. A pesar de esto, el gobierno afirma en el libro amarillo de los PGE 2015 que en los últimos años se han aproximado los recursos públicos del sistema de I+D+i a la media comunitaria. Así, con descaro. Hay que recordar que España destinó un 1,30 % de su PIB en 2012 a I+D, mientras que en 2010 fue el 1,40% y que la media de la UE pasó en esos años del 2,00% al 2,06%.

Si bien ése sería el gasto total del estado, no solo el público, sabemos que el sector privado invierte menos en I+D y que dicho gasto se ha reducido también durante la crisis. No solo eso, en un capítulo posterior del libro amarillo, se afirma que la partida de I+D pública se incrementa este año un 1,3% respecto del año pasado, cuando la realidad es que pasa de 2250 millones en los PGE 2014 a 2243 en los PGE 2015, como han señalado ya en Materia.

Pero ahí no queda todo. La Sra. Vela había prometido un incremento del presupuesto en I+D+i para el año que viene. Y ayer, lo anunció el gobierno: un 4,8%. Pero la sorpresa fue comprobar que el gasto en I+D civil se incrementa solo en un 1,3%. ¿De dónde sale el incremento entonces? Pues de la partida para I+D militar, que aumenta un 43%, pasando de 506,84 millones de euros en 2014 a 726,76 millones en 2015. Así pues, no podemos negar que Carmen Vela tenía razón, hay un aumento de la partida en I+D para el año que viene, ¡pero para gastos militares! Más aún, el presupuesto para I+D militar en los PGE 2013 fue 363,38 millones. Es decir, en dos años los investigadores del Ejército van a duplicar su presupuesto (un 100% exacto), mientras que los que trabajamos en la I+D pública lo tenemos congelado.

De todos modos ya sabemos que los gastos militares, diga lo que diga la Sra. Vela son una prioridad para este gobierno. Año tras año, y generalmente en verano y de tapadillo, el ejecutivo dispone partidas extraordinarias para ello. En agosto de 2014, por ejemplo, se aprobó un crédito extraordinario de 883 millones para armamento. ¿Será para pagar aparatitos de guerra que compró Aznar como afirma Ignacio Escolar? Recordemos que el presupuesto del CSIC para todo el año es de aproximadamente 600 millones y que, de nuevo, en los PGE 2015 queda congelado (al igual que las becas para investigación), aunque eso suponga el riesgo de colapso que vivimos en 2013.

En definitiva, más de lo mismo, pero cada vez con más descaro.

Publicado en Uncategorized | 3 comentarios

Nuestros visitantes se interesan por los nuevos partidos

El pasado día 19 de mayo publicamos una entrada en la que analizábamos los programas electorales en materia de I+D de los partidos políticos españoles para las Elecciones al Parlamento Europeo 2014.

Hemos recibido un total de 6617 visitas hasta el momento de escribir esta nueva entrada, así que parece que se ha despertando bastante interés. Por esa razón, nos ha parecido que podría ser interesante también saber cuáles son los programas electorales a los que más visitantes han tenido acceso desde nuestra web.

En a siguiente imagen podéis ver las url a las que se ha accedido un mayor número de veces desde nuestra web. Las que veis en azul son url directas, mientras que en negro se incluyen varias url de una misma página web.

Clicks

Descontando la primera línea, que se refiere a enlaces dentro de la web de Ciencia Con Futuro, el resto son todas pertenecientes a partidos políticos, y mayoritariamente a los enlaces directos a sus programas. Para que quede más claro, este es el ranking de las webs más visitadas:

1. Partido X. Hoja de ruta.

2. Podemos. Varias url.

3. Partido X. Elecciones Europeas.

4. Equo. Elecciones Europeas. Varias url.

5. Izquierda Unida. Varias url.

6. Unión Progreso y Democracia. Varias url.

7. Partido Animalista (PACMA). Varias url.

8. Movimiento RED. Programa electoral.

9. Primavera Europea. Página principal.

10. Vox. Varias url.

Así pues, queda claro que a los visitantes de nuestra web, que suponemos que fundamentalmente serán personas del entorno científico, los partidos que más les han interesado son los nuevos, especialmente Partido X, Podemos, y Equo+Primavera Europea. A continuación se encuentran IU, UPyD, PACMA, RED y Vox. Cómo podéis ver en la imagen, el Partido Popular se encuentra en el puesto 13 y el PSOE no aparece. Esto último era de esperar, puesto que su programa electoral fue incluido una vez publicada ya la entrada.

No sabemos cuál será el resultado de las elecciones, pero esperamos haber contribuido a facilitar la decisión del voto.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Analizamos los programas de I+D para las elecciones al Parlamento Europeo

El 25 de mayo se celebran elecciones al Parlamento Europeo. Se trata de un proceso electoral de gran importancia, puesto que en Europa se toman decisiones de gran calado que nos afectan a todos. De entre las políticas que se deciden en Europa, una de las que más nos atañen es la política científica. En la situación de crisis económica que venimos arrastrando desde hace varios años, y que ha sido la excusa que los gobiernos españoles han empleado para recortar los fondos estatales dedicados a I+D, la participación en programas europeos no sólo es importante para cualquier científico español, sino que se convierte en muchas ocasiones en la única forma de supervivencia. Por tanto, dado que las políticas científicas se diseñan en Europa, pensamos que es importante participar en estas elecciones.

En muchas ocasiones se nos hace difícil elegir a qué partido dar nuestro voto. Como sabéis, Ciencia Con Futuro tiene carácter apartidista, así que no es nuestra intención promover el voto por ningún partido en concreto. Sin embargo, sí nos parece que podemos ayudar a tomar la decisión, al menos en lo que respecta a las posturas que los distintos partidos toman en materia de I+D. Para ello, hemos recogido las propuestas electorales sobre investigación de algunos de los partidos que se presentan a estas elecciones.

Queremos aclarar que a estas elecciones al Parlamento Europeo se presentan 41 candidaturas, de las cuales hemos analizado 11, si bien hay que decir que de dos de ellas no hemos conseguido sus programas electorales para I+D. La selección se ha realizado bajo los siguientes criterios:

1. Candidaturas que se presentan en España y que tienen vocación estatal. Es decir, no hemos incluido las candidaturas de partidos nacionalistas o regionalistas. La razón para establecer este criterio es que Ciencia Con Futuro es seguido por personas de todo el país y en algunas regiones o comunidades autónomas no existen candidaturas locales que se presenten a estas elecciones.

2. Candidaturas que ya tengan representación en el Parlamento Europeo.

3. Candidaturas de nueva formación que están teniendo gran repercusión mediática.

Con estos criterios, hemos seleccionado los siguiente partidos:

Partido Popular (PP), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Izquierda Unida (IU), Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Podemos, Primavera Europea, Red Ciudadana (Partido X), Vox, Movimiento RED, Partido Animalista (PACMA) y Ciudadanos.

Como comentábamos más arriba, nos ha sido imposible conseguir los programas electorales de dos partidos, en concreto PSOE y Ciudadanos*, ya que sus programas no están disponibles en su página web y no han contestado a nuestro requerimiento vía twitter. En el caso del PSOE, han elaborado una compleja página web en la que se pueden recoger algunas de sus propuestas, pero ninguna sobre I+D**. En cuanto a Primavera Europea, dado que se trata de una coalición, el programa analizado ha sido el de Equo, que nos ha parecido el partido más representativo.

Hemos realizado el análisis desde dos puntos de vista. Por un lado, hemos recopilado las propuestas de los partidos en diferentes temas relacionados con las políticas de I+D y os las ofrecemos en un documento descargable. Por otra parte, teniendo en cuenta que muchos de estos partidos proclaman que la I+D debe ser el motor que impulse un cambio de modelo económica y que debe servir para salir de la crisis, hemos intentado cuantificar el interés que tienen los partidos políticos en la I+D. Para ello, hemos contabilizado el número de propuestas que hacen en esta materia y el número de páginas de sus programas que dedican a ello. Además, hemos calculado cuánto supone realmente el texto dedicado a I+D sobre el total del programa. Os presentamos estos resultados en los siguientes gráficos.

Número de páginas dedicadas a I+D

Ratio entre el número de páginas dedicadas a I+D y el número de páginas totales del programa.

Número de propuestas sobre I+D

A continuación hacemos un resumen de las propuestas de cada uno de estos partidos, según áreas temáticas. También podéis consultarlo en formato pdf aquí. Más abajo podréis encontrar enlaces a los programas completos.

Presupuesto en I+D

La mayoría de los partidos propone incrementar el gasto en I+D hasta el 3% del PIB, que es lo mismo que ya contempla la UE. Los que no dan esta cifra son Podemos, PACMA, PP y RED. Primavera Europea además añade que se debería incrementar el presupuesto de la UE hasta 150.000 millones de euros en el año 2020. PACMA propone un incremento, pero no da una cifra.

Carrera Científica

Excepto Primavera Europea, PACMA y RED, el resto de partidos proponen facilitar la movilidad de los científicos dentro de la UE. IU propone un sistema de títulos, certificados y diplomas europeos públicos y el Partido X que la carrera científica sea sólida, flexible y por méritos, con criterios de selección transparentes y públicos. UPyD propone un sistema europeo para la carrera científica, la titulación y la evaluación de los científicos.

I+D Pública

Solamente IU, Podemos, PSOE y PP hacen mención explícita a la I+D pública. IU y Podemos para garantizar sus fondos y PSOE y PP para asegurar la cooperación público-privada.

Publicaciones científicas

Todos los partidos, excepto Podemos, UPyD, Vox y RED, tienen propuestas sobre publicaciones. IU, Primavera Europea y PACMA apuestan por el acceso libre a los resultados científicos financiados con fondos públicos. El Partido X hace una mención parecida, pero se refiere a “nuestros investigadores”. El PP es aún más vago, ya que solo propone estimular la adecuada difusión de los nuevos conocimientos.

Transferencia de conocimiento

IU y RED proponen rechazar el control de las corporaciones sobre la I+D. Primavera Europea, UPyD, Partido X y PSOE y PP proponen regular la propiedad intelectual, aunque el PP no explica de qué forma y UPyD apuesta por un sistema único europeo de patentes. PSOE solo afirma que sea más accesible. Primavera Europea y Partido X proponen modelos abiertos y no restrictivos para permitir el acceso al conocimiento.

I+D social

Solamente IU, Primavera Europea, Podemos, UPyD y PACMA tienen propuestas sobre el carácter social de la I+D. La mención de UPyD es muy vaga, ya que solo menciona un mero apoyo. IU y Primavera Europea proponen la orientación de la I+D hacia retos sociales y medioambientales (IU plantea un presupuesto mínimo dedicado a este tema), Podemos hacia el beneficio común y PACMA pide especial atención a los estudios sobre violencia, discriminación, marginación y exclusión social.

Competitividad y empresa

Podemos, Primavera Europea, Vox y PACMA no tienen propuestas en este sentido. UPyD y Partido X son los que dedican más propuestas a este asunto al que dedican gran atención. UPyD propone la apertura de mercados y la internacionalización de empresas y la creación de plataformas tecnológicas a nivel europeo. El Partido X se plantea recobrar la competitividad, facilitar la creación de PYMEs y spin-off e incentivar la inversión en I+D por parte de empresas, así como favorecer la colaboración vía contratos de I+D de calidad y la transferencia de know-how. El PP incide en la competitividad, ofreciendo condiciones que la favorezcan en los diferentes sistemas nacionales de I+D y en el programa científico europeo. En cambio, IU considera necesario recuperar los criterios de cooperación frente al de competitividad. Finalmente, RED propone la creación de empresas públicas europeas, para gestionar de forma productiva los resultados de investigación.

Financiación y fiscalidad

UPyD, PSOE y PP proponen la creación de fondos público-privados de capital riesgo. UPyD, además, propone mejorar el sistema de incentivos fiscales a las empresas y otras herramientas financieras. El Partido X, es más vago, proponiendo una planificación sostenible y coherente. El resto de partidos no hacen propuestas en este apartado.

Democracia y gestión

Se hacen pocas propuestas sobre la mejora de la gestión y prácticamente ninguna sobre la democracia y la transparencia. La que más se acerca es la de Primavera Europea, que propone que al Parlamento Europeo como vigilante de las políticas científicas. UpYd considera que se deben simplificar los trámites burocráticos y el Partido X apuesta por la autonomía del ente financiador.

Evaluación de la investigación

UPyD y Partido X son los únicos que hacen propuestas sobre la evaluación de los resultados de las investigaciones financiadas. UPyD para asegurar el retorno de la inversión y el Partido X para impulsar la variedad y creatividad, mediante un sistema por el que los proyectos más rentables refuerzan a los menos rentables.

Desarrollo y cohesión regional

IU, Primavera Europea, UPyD, Partido X y PACMA hacen consideraciones sobre la utilidad de la I+D en el desarrollo y cohesión de las regiones. IU y PACMA proponen impulsar la cooperación con países del Tercer Mundo. En cambio, Primavera Europea y UPyD apuestan por la convergencia entre regiones dentro de la UE, incrementando los presupuestos destinados a este fin. El Partido X, es más vago y solo propone el fomento de políticas regionales.

I+D militar

IU, Primavera Europea y PACMA son partidarios de eliminar la I+D militar del sistema científico europeo. Podemos se queda en una reducción del presupuesto. IU y PACMA proponen una ley de objeción de conciencia para los científicos. El resto de partidos no tienen propuestas en esta materia.

Experimentación animal

Como era de esperar, PACMA aporta una batería de medidas sobe el empleo de animales de laboratorio, impulsando la búsqueda de alternativas, regulando su utilización de una forma más estricta, limitando su uso para formación en los laboratorios y otras medidas más. IU propone ampliar el marco de la regulación europea respecto a la limitación de estudios con animales. Los demás partidos no hacen propuestas.

Otras propuestas

Ciencia básica. Es llamativo que solo dos partidos hablan de ciencia básica: Primavera Europea y UPyD. Los primeros para defender su importancia frente al mercado y los segundos para apostar por sectores tecnológicos de alto riesgo.

Obsolescencia programada. Primavera Europea propone la financiación de proyectos enfocados a la perdurabilidad de los bienes de consumo.

Género. UPYD afirma que propondrá medidas para que las mujeres no abandonen la carrera investigadora, aunque no especifica cuáles.

CONCLUSIONES

Al estudiar los gráficos presentados, lo primero que nos llama la atención es que hay 3 partidos que prestan poquísima atención a la I+D: Podemos, Vox y RED, que dedican media página (o menos) de sus programas al tema, lo que constituye alrededor de un 1% de su programa y hacen 3 propuestas o menos. En el lado contrario destacan Partido X y UPyD, aunque dedican menos del 7% de las páginas de su programa a I+D. El partido que más páginas dedica es el Partido X (3,5) y el que más propuestas hace es UPyD (14). IU y PACMA tienen un número de propuestas relativamente alto (11), aunque en el último caso se debe a que desarrollan exhaustivamente el asunto de la experimentación con animales.

No hay grandes novedades en las propuestas. La mayoría coinciden en alcanzar el presupuesto del 3% del PIB en I+D para 2020 y solo IU, Primavera Europea, PACMA y Partido X hablan de publicaciones en abierto, a pesar de que es mandato de la Unión Europea para las investigaciones financiadas con fondos públicos. Del mismo modo, a la hora de abordar la carrera investigadora, los partidos que lo hacen se quedan generalmente en fomentar la movilidad. Esto resulta irónico, ya que en concreto en los países del sur de Europa la movilidad está ya suficientemente fomentada. Destaca la propuesta del Partido X, que propone una carrera sólida pero flexible, y la meritocracia y la transparencia en los procesos de selección.

Llama la atención el tímido apoyo a la I+D pública, ya que solo IU y Podemos hacen propuestas en este sentido. Asimismo, solo abordan el papel social y medioambiental de la ciencia IU, Primavera Europea y PACMA. Prácticamente no hay propuestas de apoyo a la ciencia básica y solo la mencionan Primavera Europea y UPyD. En cambio, los aspectos relacionados con la competitividad, la empresa y la transferencia de conocimiento son abordados en mucha mayor profusión y con más detalle por la mayoría de los partidos, incluyendo la regulación de la propiedad intelectual. En general, los partidos que tienen propuestas en esta materia, apuestan por emplear la I+D para aumentar la competitividad en Europa. Sin embargo, IU pretende transformar la competitividad en cooperación.

De entre las novedades, cabe destacar que UPyD y PP proponen la creación de fondos públicos de capital riesgo y que Primavera Europea y Partido X apuestan por modelos abiertos en la transferencia de conocimiento. Estos últimos partidos también realizan propuestas para la mejora en una gestión más democrática de la I+D y UPyD, además plantea exigencias en la recuperación de las inversiones. También desataca el sistema propuesto por el Partido X, por el que los proyectos más rentables refuercen a los menos rentables.

En función de la ideología, los partidos abordan otros asuntos, como el apoyo a investigaciones sobre pobreza y Tercer Mundo (IU y PACMA), cohesión regional (Primavera Europea y UPyD), reducción del uso de animales para experimentación (IU y PACMA), y el carácter antimilitarista de la I+D (IU, Primavera Europea, PACMA, y más tímidamente, Podemos).

En definitiva, pocas novedades en los programas electorales, y más bien continuismo con las políticas europeas que se han realizado hasta el momento. Destaca el apoyo a la competitividad y el impulso de la I+D privada, con poca atención a la ciencia pública, la ciencia social y la ciencia básica. Nos parece que dada la situación de desmantelamiento de la I+D pública en Europa (y particularmente en España), los partidos (salvo algunas excepciones) no han hecho un esfuerzo suficiente en proponer medidas para su sostenimiento.

PROGRAMAS ELECTORALES

Partido Popular                     Izquierda Unida                            Podemospp-logocabecera_logo_iuhellin             podemos

Vox                                 Primavera Europea (Equo)                   UPyD

vox      PE             upyd

Movimiento RED           Red Ciudadana (Partido X)              PACMA

red        partidox            pacma

Edit 20/05/2014

* Nos han hecho llegar el programa de Ciudadanos. Será incluido en breve en el resumen y las gráficas. Por ahora lo podéis consultar aquí.

**Finalmente hemos podido encontrar un documento del PSOE con propuestas en I+D. No es el programa completo, pero podéis verlo aquí. Ya hemos corregido las gráficas y el resumen con las propuestas, incluyendo las del PSOE.

Publicado en Uncategorized | 32 comentarios

Ciencia Con Futuro lanza la campaña “Apadrina A Un Científico”

No desvelamos nada nuevo cuando afirmamos que la ciencia española está en franca decadencia en los últimos años y que los logros conseguidos durante un tiempo están empezando a perderse. Tampoco desvelamos nada nuevo cuando afirmamos que la situación económica de los científicos es extremadamente precaria. Por diferentes medios hemos sido testigos del extremo al que las políticas científicas de los gobiernos están llevando a los investigadores españoles. Los EREs, las reducciones de salario, falta de becas, eliminación de programas de contratación, y en general, la falta de financiación de proyectos y contratos, están llevando a muchos compañeros a exiliarse, en mejores o peores condiciones, o a dejar definitivamente la ciencia.

Por esa razón, desde Ciencia Con Futuro lanzamos la campaña “Apadrina A Un Científico”. Sabemos que en otros lugares hay personas caritativas, que están dispuestas a apadrinar a científicos españoles a cambio de bien poco: poder aprovechar personalmente sus conocimientos generados o adquiridos.
La campaña consiste en poner en contacto a investigadores españoles con necesidades de financiación con filántropos que quieran financiar sus sueldos o investigaciones.

Cabecera

Si se pueden apadrinar niños en el Tercer Mundo o animales, ¿por qué no apadrinar a un científico? Sabemos que vivimos en un mundo competitivo. Somos conscientes de que la competitividad genera beneficios para la sociedad porque impulsa la creación y la innovación. Así pues, mejor apadrine a un científico que a un perro. ¿Qué le resuelve un perro en su vida? Imagine lo que le puede resolver un científico dedicado exclusivamente a usted. Y todo por el módico precio de un apadrinamiento. Ahora puede tener científicos low-cost a su servicio. Aproveche la ocasión.

Esperemos que la campaña sea un éxito. Así que ya sabes: si necesitas un padrino, envía tu oferta a nuestra web. Y si usted, padrino, necesita un científico, búsquelo en http://www.apadrinauncientifico.com/

Edit 12:55: La web http://www.apadrinauncientifico.com/ está caída por exceso de visitas. Estamos intentando solucionar el problema. Muchas gracias a todos por colaborar en la campaña.
 
Edit 25/04/2014: Desde Ciencia Con Futuro queremos reiterar que esta campaña usa la ironía y el sarcasmo como medio para mostrar, denunciar… y reírnos, porqué no, de la situación de la investigación científica en España y en particular de de las condiciones del personal dedicado a ella. De ningún modo pretendemos menospreciar o comparar con iniciativas reales de apadrinamiento científico o de otro tipo.
Publicado en Uncategorized | 12 comentarios